TODAS AS EVIDÊNCIAS DE JESUS DECORREM DE BOATOS
Resumo do texto de Jim Walker
Ninguém tem a menor evidência física para aceitar um Jesus histórico; sem artefatos, habitação, obras de carpintaria, ou manuscritos de próprio punho. Todas as afirmações sobre Jesus derivam de escritos de pessoas desconhecidas.
Não ocorre nenhum registro romano contemporâneo que mostra Pôncio Pilatos na execução de um homem chamado Jesus. Os historiadores, não tem uma única escrita contemporânea que menciona Jesus. Todos os documentos sobre Jesus veio bem depois da suposta morte de Jesus a partir de autores desconhecidos, pessoas que nunca conheceram um Jesus em pessoa.
Boato significa INFORMAÇÕES DERIVADAS DE OUTRAS PESSOAS, em vez de próprio conhecimento de uma testemunha.
Tribunais de lei em geral, não permitem BOATOS como testemunho, e nem a ciência moderna. Boatos não fornecem boas evidências e, portanto, devemos rejeitá-los.
Imagine-se confrontado com uma acusação por um crime que você sabe que não cometeu. Você se sente confiante de que ninguém pode provar a culpa, porque você sabe que não há nenhuma evidência para a acusação contra você.
Agora imagine que você está presente em um tribunal de lei que permite BOATOS como evidência. Quando a promotoria apresenta seu caso, seus inimigos tomam posição contra você e afirmam que você cometeu o crime, e não como testemunha em si, mas apenas porque eles alegam que outras pessoas disseram que sim. Nenhuma dessas outras pessoas, nunca apareceram no tribunal e ninguém pode encontrá-las.
Boatos não funcionam como prova porque não temos como saber se a pessoa mentiu, ou simplesmente baseou suas informações em crenças ou preconceito.
Muitas pessoas acreditam em demônios, UFOs, fantasmas ou monstros, e um número incontável de fantasias. Acreditam como fato tomado a partir do nada, de crença e boatos.
São razões pelas quais boatos não podem servir como prova, o mesmo raciocínio deve ser usado sobre um Jesus histórico.
Escritores da história antiga de hoje, só podem escrever a partir da observação indireta em um tempo distante. Mas os próprios escritos de um historiador são válidos quando citam fontes sobre os autores e o assunto ou com testemunhas oculares e artefatos.
Por exemplo, um historiador de hoje, escreve sobre a vida de George Washington, é claro, não pode servir como uma testemunha ocular, mas ele pode fornecer citações de documentos que fornecem informações pessoais ou de testemunhas.
Nem historiadores e nem a própria Igreja Católica sabem quem foram Marcos, Mateus, Lucas e João, eles são autores desconhecidos. A igreja apenas emprestou os nomes dos apóstolos para tornar os Evangelhos autênticos. Nenhum dos historiadores sobre Jesus citam fontes confiáveis de testemunhas, portanto, tudo o que temos permanece como boatos.
Fonte:
http://www.skeptically.org/newtestament/id28.html